智權知識問答集 ep.13

數位創作者的著作權侵權案例—從影音創作看起

你說別人影片怎麼做都沒怎樣？別忽略侵犯著作權的風險阿！

網路資源取得非常容易又快速，不僅分享資訊更為便利，更有無數的題材可以參考與發揮，促進數位創作者成為一個現今非常熱門的工作型態。

在國內的數位創作者類型中，Youtuber更可說是最熱門的從業選項之一。

而Youtuber在進行影片創作的時候，難免會參考或利用到他人的著作，導致侵權的行為發生。

隨著近年Youtuber著作權侵權案例一件件浮上檯面，顯示創作者也經常抓不到侵權的界限到底在哪裡；且Youtuber作為一個產業的年份尚淺，很多新的爭議型態比較少有同業的前例可以參考。

因此本文列出一些常見但可能有爭議的影片類型，並提點相關侵權案例的重點，讓以製作影片為主的數位創作者能以此為借鏡，做一個合法的創作者。

一、翻譯影片

所謂翻譯影片，本文泛指將中文字幕崁入非本國語言之影音內容進行轉載之影片類型。

網路上具有外文能力的網民，經常從外國網站或社群下載時下流行的影片，自主性的為影片上字幕並進行轉載。翻譯過後附上中文字幕的影片，對本國使用者的瀏覽來說非常方便，普遍受到大量觀眾的喜愛；而自Youtube衍生產業發跡以前，也就一直持續有網路創作者以翻譯外國影片為主題進行內容產出。

然而，由於影片中必定會使用到其它著作，即便只是加上字幕而未進行改作，仍構成重製他人著作之事實；創作者如未正式取得原著作人的授權，法律上其實無法規避侵權的行為。

國內知名部落客B.C.&Lowy所涉及的版權爭議，就是近年一個非常著名的案例。

B.C.&Lowy曾開設一同名Youtube頻道，專門上傳國外影視、綜藝、喜劇、迷因等流行議題的翻譯短片，是當時本國在Youtube上最大的外國短片翻譯者；直至2017年7月，B.C.&Lowy的Youtube頻道正式收到Youtube官方的版權警告，將整個頻道停權。

在此案中B.C.&Lowy算是幸運的，因為他只是因版權警告而致使頻道遭到關閉，並未被追究更多的著作權侵權責任。然而，有許多外國影片的著作權人(比如外國節目的片商、經紀公司等)可能只是因為地域關係，尚未主動到本國採取法律行動；如使用的影片在國內有其它片商簽約代理，則有相當大的機會收到代理片商的提告。

最後務必了解，所有未經原著作人正式授權的翻譯影片都遊走在著作權法的邊緣，創作者必須了解其侵權風險，不可逕自認為翻譯的行為合乎合理使用。

二、音樂、舞蹈cover影片

所謂音樂或與舞蹈cover影片，本文泛指包含模仿或還原他人音樂、舞蹈著作內容的影片。

依著作權法之規定，公開演出是著作權人專有之權利；而公開演出係指「以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法向現場之公眾傳達著作內容。以擴音器或其他器材，將原播送之聲音或影像向公眾傳達者，亦屬之」。

無論是在公共場所或是在網路上，任何人向大眾演奏、彈唱他人音樂著作或是表演他人舞蹈著作，就已經屬於公開演出之行為；並且如製作成音樂、舞蹈cover影片在網路上傳播，會再進一步侵害原著作「公開播送」及「公開傳輸」的權利；而無論利用原著作內容之比例，只要未經著作權人授權，皆有侵害著作權之虞。

而有很多人也會好奇，假如我完全無使用與他人著作相同之音軌，而是自已利用樂器重現相同旋律或重新編曲並進行演唱，是否也會構成侵權呢?

根據著作權法第5條第1項各款著作內容例示，音樂著作包含曲譜、歌詞及其他之音樂著作。因此即便沒有使用相同之音軌，只要重現了相同的曲譜及歌詞，就仍有侵害著作權之虞，個案差別只在於合理使用的認定，創作者們務必注意。

三、影視作品評論影片

所謂影視作品評論類型影片，泛指針對電影、戲劇、影集、動畫等影視作品以口述形式發表評論，並於評論時同步呈現相關視聽片段的影片。

因影片中會播映原影視作品的片段，還會加上自己的口述評論，因此必然無法跳脫涉及原著作「重製」與「改作」權利的問題。

本國著名案例，即是2017年國內著名youtuber谷阿莫遭5家電影片商起訴一案。

谷阿莫以製作《x分鐘看完x電影》系列聞名，將自行下載之電影剪輯濃縮成數分鐘的短片，以幽默、戲謔的風格講解電影劇情製成影片上傳，藉此收穫大量粉絲。

谷阿莫自行剪輯電影內容並加上自己錄製的旁白，涉及侵犯著作權法保障之「重製」與「改作」權利；更將影片放於youtube上供他人自由閱覽，侵害著作權人「公開傳輸」之權利。重製、改作及公開傳輸的權利，都需取得著作權人之授權方可實施，但谷阿莫都未取得授權。

谷阿莫製作的電影評論影片，除了利用未授權畫面進行營利行為以外，影片中更會提及從頭到尾的劇情，利用著作之質量具有相當份量，一般實務判斷上可能難以符合合理使用。於2017年，KKTV、又水整合、迪士尼、得利影視及車庫娛樂5大片商，指控谷阿莫將《模仿遊戲》、《屍速列車》等13部熱門電影配上旁白後剪輯成數分鐘短片上傳YouTube，侵犯片商之著作財產權。片商依違反《著作權法》擅自改作、公開傳輸侵害他人著作財產權對谷阿莫提出告訴。

此外，又水整合額外聲明，谷阿莫在影片中的負面評論嚴重影響又水整合持有之《近距離戀愛》、《腦漿炸裂girl》二部電影的票房，甚至致使《腦漿炸裂girl》未能上映，使其承受巨大損失。

最終谷阿莫付出賠償金與片商和解，雙方協議因保密條款未公開。

從以上案例可知，現今流行之評論類型影片使用的視聽片段，尤其是質量上有相當分量時，只要未取得授權皆難免有侵害著作權之疑慮，且靠主張合理使用意圖規避侵權責任，也有相當風險。

此外，影視作品的授權也早已是一個高度成熟的產業，全球市面上可見的影視作品大多有訂定嚴謹的授權管道，影視作品的出品人更會考量目標族群、在地整合手法、行銷策略、周邊商品規劃等多樣的商業面向，讓各國的片商及合法OTT串流平台商競標代理權。

在面對關係如此緊密的影視授權產業時，大量從事評論影片的創作者需要知道自己是在無償利用他人出錢出力的創作成果或是競標成果進行產出；如未取得授權就逕行擷取畫面製作評論影片，甚至進行營利行為，就必然有極高機率遭遇片商或合法OTT串流平台採取的法律行動。

四、遊戲實況影片

所謂遊戲實況影片，泛指玩家錄下遊玩遊戲的畫面並可能經由改作後再次上傳的影片類型。

在創作遊戲實況影片時，創作者雖多會加入特效、字卡、自己的人聲來豐富內容，但因必定會使用到原遊戲的畫面，仍構成「重製」或「改作」他人著作的事實。

但與一般影視作品不同的是，遊戲公司跟遊戲實況主的互利共生關係非常緊密。在整體的遊戲產業中，遊戲產品的推廣其實相當程度倚賴著玩家主動展示遊戲機制所產生的行銷效果，但一般玩家也難以直接跟遊戲公司取得遊戲展示的授權，因此遊戲實況逐漸形成一個雙方河水不犯井水的灰色地帶。

故大多遊戲公司並不會強制禁止遊戲實況影片的產出，而是根據自身遊戲性質與公司經營策略，公告遊戲公司認可之使用規範。

然而，儘管玩家有遵循遊戲公司公告之使用規範來產出遊戲實況影片，由於一個遊戲中實際包含了劇本、音樂、美術、視聽、電腦程式等多種複合的著作類型，如沒有一次取得整個遊戲的正式授權，遊戲實況影片侵害著作權的風險其實非常之高。

尤其需要注意，有些遊戲公司為了將遊戲的行銷效果最大化，大多會給予玩家及創作者較為寬鬆的使用條件，甚至不刻意去訂定授權使用規範；如某天這些遊戲公司改變了使用規範，則有可能開始向玩家與創作者採取法律行動，此時你的遊戲實況影片則可能無法規避侵犯著作權的事實，造成影片需下架甚至付出賠償。

總歸來說，如果創作者有任何利用遊戲實況影片進行營利的事實，務必隨時追蹤更新遊戲公司詳訂的使用規範；如甚至涉及重要商案，最保險的做法仍是與遊戲官方簽訂授權契約，排除影片侵犯著作權的可能性，以保障自己的生財工具。

五、穿插剪輯他人歌曲、圖片、影片、字型或其它著作之任何影片

在影音串流平台上，生活紀錄以及談話類型的影片是一個很大的族群，而創作者為了影片生動有趣，多會在影片中穿插配樂、插圖、字卡，甚至利用時下流行的梗圖或迷因影片片段進行剪輯以強化娛樂效果。

而這些所有可能在影片中利用到的素材，一般都受有著作權的保護。如未授權就使用這些著作，就可能涉及侵害著作權。

以下分享近年二個由Youtuber涉入的著作權爭議：

Youtubter劉芒在今年5月3日曾上傳一支「好運跟漂亮全都要！10棵適合擺家裡的網美植物」影片，影片中使用了園藝品牌「生活品植」的海葡萄樹照片，並遭到品牌方指控未經授權使用該照片，要求劉芒在Youtube資訊欄、留言以及IG限動三處標註說明照片來源。經過數次來回聲明，最後雙方談判不成，最後生活品植決定不再發表回應，劉芒則以下架影片作收。

經此次事件，眼尖網友後續發現劉芒一直以來的影片片頭音樂都是使用Lady Gaga的《Stupid Love》一曲，又爆出另一著作權爭議。後續劉芒發表聲明表示，劉芒與其團隊過去認為音樂若通過Youtube平台的系統判定就是可行的，並未透徹了解著作權的法律規範。

創作者在上述案例要知道的是，任何企業或公開平台的版權使用規範，仍會與著作權法有一段差距；即便你通過了使用規範的審查，當爭議實際發生時，使用規範只能作為一個聲明，在法院裡只要沒有取得授權就可能是侵權，一切依還是得依據著作權法進行判斷。
2018年，國內YouTuber Joeman曾公開一影片指出，威鋒數位向他追收華康字型授權費用，提醒外界小心使用有版權字型，包括Windows系統內建新細明體、標楷體。

對此影片說明之內容，威鋒數位聲明「僅針對華康少女體、綜藝體等非Windows內建的華康字型確認是否獲得合法授權，對於Windows內建的新細明體、標楷體，只要是合法授權的微軟系統用戶，不論商業或非商業，均不會被追收相關授權費用。」

另根據微軟先前已發過之聲明，說明道「Windows作業系統軟體提供的許多字型，係由微軟向字型供應商(即字型作者)取得授權，將字型做為Windows軟體之附隨一部分，依微軟軟體授權條款授權予使用者使用。」

因此重點回到威鋒數位究竟授權了微軟哪些字型，而這在威鋒數位的聲明中其實也未明瞭說明。

創作者該知道的是，至少微軟目前只有取得新細明體和標楷體和部分華康字體的合法授權，其它如華康少女體、華康綜藝體仍是需另外付費取得正版字體，才不會有侵害著作權之虞。